Globalno Segrevanje je PREVARA!

6th December 2007

posted in Matrica |

Globalno segrevanje kot tako, ki je predstavljeno v medijih. Da je za to predvsem odgovoren ČLOVEK zaradi emisij CO2-ja in da če sedaj ukrepamo, lahko rešimo planet. Zadnje čase je to izredno popularna tematika, zelo moderna bi se lahko reklo. “Dajmo nekaj naredit za ta planet, rešimo ga!” In s tem seveda tudi sebe.

Izpušni plini povzročajo ogromno onesnaževanja, še posebej v deželah tretjega sveta, to je res. Precej prispevamo tudi sami, saj tam obratujejo zastareli obrati, ki so krepko pod evropskimi ekološkimi standardi. Vendar ker ZAKONI v teh državah dovoljujejo te obrate, naša podjetja ne vidijo nobenih ovir.

Vidno je tudi pri nas, voda in zrak v Ljubljani sta bistveno slabša kot na deželi. S tem da je Ljubljana eno bolj čistih evropskih mest.

V tem pogledu je “boj PROTI globalnem segrevanju” zelo pozitiven. Prav tako je pozitivno, da razširi zavest, da ljudje s svojim načinom veliko prispevamo k načinu življenja na planetu.

Vendar pa se moramo zavedati nekaj dejstev pri “globalnem segrevanju” (takemu, kot je predstavljen - da ga povzroča človek in da lahko ta proces zaustavimo). Dejstev, ki so bila v najbolj znanem dokumentarcu na tem področju, Neprijetna resnica, napačno razložena ali izpuščena.

Podnebne spremembe so se VEDNO dogajale. In kako vemo, da je trenutna klima najboljša za življenje na Zemlji.
Temperatura povzroča spremembe CO2 in ne obratno!

V tem si je znanost na jasnem (neki del), skozi zgodovino se je najprej spremenila temperatura, šele nato CO2. In ne obratno, kot pravi Nobelov nagrajenec Al Gore. Kar posledično pomeni, da povečana stopnja CO2 v ozračju, ni toliko vzrok človeka. Veliko je tu naravnih dejavnikov.
Vzrok je SONCE
Vzrok globalnega segrevanja - ker temperatura se dviguje - je SONCE. Posledice dviga temperature so našli tudi na drugih planetih, na Marsu, Plutonu in ostalih planetarnih telesih. Kako je potem lahko človek zgolj s svojim CO2 vzrok za to?

Si sploh predstavljate velikost Sonca? Jest si je nisem, dokler nisem videl tele slike.

Bi radi še več? Potem si poglejte kako majhno je Sonce.

Ja… če se Sonce kaj zmisli, ni dosti kar lahko naredimo. Kaj pravi Mayevski koledar o globalnem segrevanju?
Okolju neškodljiva energija
Notranje izgorevanje, Nemci naj bi ga imeli že v 30ih letih, NLPji (UFO) in te stvari. Prav tako so danes vidni po vsem svetu.

Prav tako že obstaja avto na zrak, vodikove baterije, električni avto, zastonj elektrika… tehnologija, ki skoraj da ni škodljiva za okolje.

Če hočemo res kaj naredit, potem ni rešitev, da bomo zdaj malo hodili po mestih in protestirali. Tudi če v tem trenutku zmanjšajo emisije za 80% se ne bo nič spremenilo. Še vedno bo globalno segrevanje, še vedno nas bodo obirali na vsakem koraku, še vedno bomo delali za preživetje, še vedno bodo prevladovali denarni interesi.

Tehnologije, ki bi lahko prinesle boljše življenje ne bodo prišle na plano, ker ne bo dobička, ker ne bi živeli le za preživetje, in bi začeli razmišljat še o drugih stvareh. Kar bi posledično onemogočilo manipulacijo in čredni nagon. Ko boste to razumeli, boste dosti bližje resničnemu dogajanju v svetu. Ponujajo le neke minimalne, navidezne, kozmetične izboljšave.

Seveda je takih le nekaj ljudi. Velika večina temu sledi zgolj zaradi strahu ali poželenja (fear and desire), zaradi pohlepa. Gledajo kaj je dobro za njih, in ne kaj za okolico, človeštvo in našo skupno prihodnost.

In čemu ta prevara globalnega segrevanja, da jo povzroča človek in da lahko še zaustavimo ta proces? Davke bodo nabili, kar pomeni še več finančnega ožemanja, in da se slepo spustimo v en problem, ki ga v resnici sploh ni oziroma ni čisto nič, kar bi ga lahko rešilo. Da, prišlo bo do velikih sprememb, dosti naravnih katastrof posledično, vendar ne bo tako usodno, kot nekateri napovedujejo. Prav pa je, da bolj skrbimo za okolje kljub vsemu, vendar to z dvigom temperature (globalnim segrevanjem) nima dosti skupnega.

Za konec pa še 9 minutna video razlaga, zakaj je globalno segrevanje prevara.

Dober je tudi tale članek. Verjetno pa poznate dokumentarec Global Warming Swindle.

Ker je to zelo občutljiva tematika in je tudi meni bila težko za razumet, se bolj podrobno razložil, zaradi česa je to prevara in nevarnosti, ki stojijo za tem. Poglejte si objavo Ozadje prevare globalnega segrevanja & Globalno segrevanje in dvig zavesti.

Sorodne objave na blogu

1 On December 6th, 2007, AlešPU said:

mislim, da se večina znanastvenikov s tega področje se ne strinja s tabo…

posted on December 6th, 2007 at 10:39 am

2 On December 6th, 2007, Insomniac said:

Nekaj podobnega sem napisal tudi sam: Druga stran globalnega segrevanja.

posted on December 6th, 2007 at 11:13 am

3 On December 6th, 2007, amie said:

lep pozdrav…delala sem raziskovalno nalogo o prekomernemu izpustu toplogrednih plinov…tko da…se ne bi ravno strinjala s tabo v vsem, kar je napisano v zgornji objavi… mogoče bi bilo res fino, da si prebereš še kaj, ker … bi bilo fino no.

posted on December 6th, 2007 at 11:37 am

4 On December 6th, 2007, laiky said:

Povsem se ne strinjam, mislim, da je res, kar pravijo o tem, da se temp. dvigajo in potem naraste CO2. Ampak, če dobro pogledaš graf, vidiš, da se prej CO2 nikoli ni dvignil tako visoko, kot se je zdaj; temp. pa je bila tudi višja. Toliko se CO2 ne more dvigniti le zaradi temp., torej je k dvigu CO2 pripomogel tudi človek. In mogoče je globalno segrevanje ( človek je danes vedno bolj neprilagodljiv ) tisto, kar napoveduje majevski koledar.

posted on December 6th, 2007 at 6:10 pm

5 On December 6th, 2007, Aljaz said:

Takšni članki samo širijo zavest,
da človek nima nič s tem in da na to ne more vplivat.
Malo se vprašaj, koga s tem širjenjem podatkov podpiraš?

Nobenega pravega argumenta! Samo neko nakladanje, žal.
Sicer imaš zelo dobre članke, ampak ni pa treba verjeti vsaki teoriji zarote, ki jo slišiš.
Najprej ljudje niso verjeli temu, sedaj pa ko vrejamejo,
jih vodilni skušajo zmesti. Če bi malo raziskal kdo je pravzaprav ustvarjalec večino teh filmov, ki prikazujejo g.o., kot nekaj na kar ne vpliva človek bi se tudi zamislil.

Majevski koledar je super zaveda, ampak ko si ga predstavil kot argument, proti človekovemu vplivanju na g.o., si konkretno vsekal mimo.

In še nekaj, pa kaj se tako osredotočate na temperature in co2?!
1001 dokaz je da globalno segrevanje obstaja in da na njega vpliva človek.

Znastveniki so si enotni že več kot 10 let! Ti to kaj pove? In vlade so jih dolgo ustrahovale, jim grozile itd.
Zakaj se o tem govori v medijih šele zdaj, pa še to samo takrat, ko je kakšna velika konferenca? Pa še takrat jih napadajo, da onasnežujejo okolje, ko se vozijo na konference. Vsaj enkrat dobro uporabljen letalski bencin, madona.

Ja, spremembe so se dogajale. Toda nikoli tako velike in uničujoče.
In če ne vidiš, da je v vseh teh letih v atmosfero človek spustil toliko škodljivih plinov, da se je ozračje zaradi tega spremenilo, potem pa res ne vem.
Ponavljam, ne gre se samo za temperature!

Mayevski koledar je odlična zadeva, ki ti odlično prikaže zadevo. Otoplitve niso pomembne, ampak onasneževanje, zaradi katerih se dogajajo strašne in uničujoče stvari na tem svetu.
Ne bodi ozkogled in se ne osredotočaj samo na temperature, ker kot vidimo so najbrž to dogaja zaradi sonca.
Pozoren bodi na onasneževanje, ki ga povzročamo, in na njegove posledice!
In to hočejo ljudje, ki vladajo svetu preprečiti. Hočejo preprečiti, da se človeštvo začne zavedati, da smo velik problem na tem planetu, s svojim onasneževanjem.
Kaj bi se sicer zgodilo, če se človek začne učinkovito boriti proti onasnaževanju. Si predstavljaš ogromne dobičkarske izgube, ki bi te ljudi doletele.
LP!

posted on December 6th, 2007 at 10:38 pm

6 On December 7th, 2007, Lemurian said:

Mogoče res malo neodgovorno od mene, da tako tematiko predstavim na tako enostaven način. Ker sem tudi sam rabil nekaj časa, da sem se prebil skozi to prevaro.

Sem tudi veliko prebrskal po internetu in res ne vem kdo si mora tu kaj prebrat. Dejstvo je, da so si znanstveniki precej neenotni in ni vse tako črno belo in lepo kot izgleda na prvi pogled.

Kmalu dobite razlago.

posted on December 7th, 2007 at 12:43 pm

7 On December 8th, 2007, MOJCA23 said:

Končno sem zasledila blog, ki je vreden mojega časa, da berem!!!
Razmišljam zelo podobno kot ti. In opažam, da nas je kar nekaj takih.
Po mojih opažanjih ljudje, ki berejo tvoja razmišljanja doživijo neko razsvetljenje oz. mogoče ne znajo izraziti svojih misli in občutkov in preberejo in si rečejo: YES, THIS IS IT!!!

Največji problem, ki je skrit za vsemi temi besedami pa je to, da razmišjamo tako, čutimo tako DELAMO PA KONTRA.

Zdi se mi, da splošno človeška zavest ni tako šibka kot se zdi ampak enostavno nas boj za preživetje ohromi in mi kljub zavedanju, da je ta svet čezdalje bolj nor, še vedno delamo isto naprej.

In zdaj, ko sem prebrala tole o globalnem segrevanju- Ko bi vsaj ta teorija držala, da je to prevara. Tudi, če bi bila prevara ni v škodo naravi. Take prevare naj se kar dogajajo.
Sam po mojem mišljenju to ni nobena prevara NARAVA JE DEJANSKO UNIČENA!!!!
Evolucija vedno poskrbi za naravno ravnovesje med živim in mrtvim. Človek pa je s tehnologijo dosegel to, da gre vse k vragu. In narava se ni več zmožna sama od sebe uravnovesit.
Če je strop neke sobe vrhunec človeštva, smo mi že tik pred tem, da se ga dotaknemo.

NARAVE NISMO PODEDOVALI OD NAŠIH PREDNIKOV
AMAPAK SMO SI JO IZPOSODILI OD NAŠIH OTROK!

Nihče nam ne daje pravice, da lahko z vso naravo ravnamo kot, da je naša last. Pozabili smo, da smo samo del narave in ne lastniki le te.

ČLOVEŠTVO JE AIDS ZA ZEMLJO - napadlo je imunski sistem narave in jo počasi ubija.

posted on December 8th, 2007 at 8:14 am

8 On December 9th, 2007, laiky said:

Če že gremo na temp. je odvisno tudi kje so temp. izmerjene, ker če so na tleh ob površju je jasno zakaj je na grafih narisano, da se je co2 prej vzdignil. Zemljino površje se segreva bistveno počasneje, kot v višjih predelih atmosfere.
Sonce se veča, to je dejstvo in čez neki deset/sto milijard let bo eksplodiralo (supernova), ampak razširja se zelo počasi, in v tako kratkem času se Zemlja ne bi mogla tako segret samo zaradi Sonca.
Človek si s svojim početjem koplje grob (in tako rešitev za naravo).

posted on December 9th, 2007 at 11:01 am

9 On December 9th, 2007, Matjazko said:

Hvaležen sem ti za temo globalnega segrevanja, ki tudi mene na nek način muči in ščemi. Niti se nisem spuščal v to, ali je CO2 povzročil globalno segrevanje ali obratno. To zdaj tako ali tako niti ni važno. Naj ima vsak svoje mnenje. Rad bi opozoril na sledeče.
Opažam, da se je v zadnjem času pojavilo ogromno nekih strokovnjakov, ki na zelo populističen način razglabljajo in napovedujejo katastrofo s svojimi tako imenovanimi napovedovalnimi modeli in se zanašajo na statistiko in matematične modele. V ljudi vcepljajo strah in apatijo in to se mi ne zdi v redu, ker na ta način nekdo spet manipulira z ljudmi ter jim ponuja vsaj zame primitivne rešitve, kot so: zamenjaj običajne žarnice z varčnimi, ugašaj luči, kupuj aparate, ki porabijo manj energije itd. itd….Vse lepo in prav. Kaj je to vse, kar lahko naredimo in čakamo na sodni dan?
Ali se je kdo sploh dotaknil vira vsega zla onesnaževanja, ki je po moje svetovna ekonomija, ki hlepi k edinemu cilju, to je dobiček. Vedno novi izdelki in nove potrebe, ki so gonilo globalne ekonomije, ki nas poneumlja z reklamiranjem v javnih medijih. Vse hlepi k čim večji proizvodnji in prodaji za narodov blagor. Nihče se ne vpraša, koliko potrošijo proizvodni obrati neke jeklarne, ki proizvede pločevino za najnovejšega BMW-ja…. Koliko energije se potroši za peko kruha, ki ga trgovine kot neprodanega vrnejo pekom, da ga le ti odpeljejo na deponijo…. Koliko energije se potroši za izdelavo tekstilnih izdelkov in obutve na Kitajskem, da lahko fina gospoda v Evropi in ZDA kupuje poceni in se oblači vsako leto po zadnji modi. Koliko imamo nizko cenovnih letalskih družb, katerih letala, ki letijo zelo frekventno in pokurijo ogromno goriva, zato da se mi lahko gremo svetovni turizem….
Mi pa še vedno ujeti v kolesje propagande v javnih medijih to mirno opazujemo in se sprašujemo, ali naj kupimo varčno žarnico, da bomo rešili planet. Bistva pa ne vidimo.
Mislim, da smo se problema lotili na napačnem koncu. Če se ne bomo zavedali, da je s hiper potrošnjo, ki je gonilo ekonomskega modela in jo zahteva sodobni in agresivni kapitalizem nekaj hudo narobe in da smo zmanipulirani, potem bomo pač sledili napotkom nekaterih kvazi populističnih znanstvenikov….
Zemlja pa se bo še naprej segrevala, ali zaradi njenega ciklusa, ali ker se zdravi, ali enostavno zaradi tega ker sama tako hoče…

posted on December 9th, 2007 at 8:32 pm

10 On December 9th, 2007, Aljaz said:

dober odgovor.
sam sem mnenja, da je edina rešitev pot nazaj k naravi.
živeti vrednote, o katerih ljudje trenutno samo govorijo.
ena od temeljnih razlik novega načina življenja pa je ta, da bo človek sam poskrbel za svoje preživetje.
sam si bo ustvarjal to, kar potrebuje.

sam imam te sanje, ki jim že sledim.
od narave moramo spet postati odvisni in biti z njo eno.
razlika med tem in med izkoriščanjem je velika.
lp!

posted on December 9th, 2007 at 9:28 pm

11 On December 11th, 2007, Nujno said:

Jaz bi čisto preprosto povedal, da tisti, ki ne ve koliko je veliko sonce in koliko je velika Betelgeza, je lahko enostavno tiho o stvareh kot so globalno segrevanje in posluša tiste, ki vedo koliko je sonce veliko. Sonce se NE veča zaenkrat, ravno obratno, zvezde, ki jih delimo na nekaj tipov imajo zelo natančen izsev in nespreminjajočo velikost, dokler ne porabijo svojega goriva, nakar se napihnejo, eksplodirajo v novo, supernovo ali pa se sesedejo nazaj in podobno. Vsak tip zvezde imam natančno določeno prihodnost, glede na velikost in gostoto. Naše sonce ima še 5 miljijard let življenske dobe.
Narava se vede naravno, v kolikor se bo temperatura še naprej dvigovala, bo odplaknila uši na svoji glavi, ki se imenujejo ljudje. Višje temperature pomenijo tudi nižje temperature. Ko se srečata taki dve fronti, ki imata veliko temperaturno razliko, se razvije orkan, ki gre malo na okoli in pometa po naselbinah, ki jim pravimo mesta. Na Jupitru se zračne mase neredko premikajo s hitrostjo 500 km/h in ne mislite, da na zemlji to ni mogoče.

posted on December 11th, 2007 at 8:02 am

12 On December 11th, 2007, Jaka said:

Globalno segrevanje je posledica komunistične propagande in antidemokratskega gibanja, da bi prišli ponovno na oblast.

Oglejte si The great global warming swindle, ki so ga za razliko od Inconvenient truth posneli strokovnjaki na svojem področju.

Seveda se spremembe dogajajo, kot se vedno bodo in so vedno se. Ni pa George Bush sedaj kriv za poplave v Sloveniji.

posted on December 11th, 2007 at 6:56 pm

13 On December 12th, 2007, MOJCA23 said:

VPRAŠANJE ZA VSE SKEPTIKE:
1. ZAKAJ DVOMITE, DA RES PREVEČ ONESNAŽUJEMO NARAVO?
2. TUDI, ČE JE VSE SKUPAJ ENA PREVARA, JE VSAJ V PRID NARAVI
IN KAJ JE TU NAROBE?

človeški materializem bo pa tako ali drugače šel naprej dokler nas ne bo narava ustavila na svoj način.

Ne razumem tega, da se valjamo v dreku pa se še vedno najdejo kekci, ki trdijo: Sej je vse u redu, ka pa je tla narobe. Oni itak to govorijo zarad keša.

Meni osebno je vseeno koliko kdo zasluži oz. obogati zaradi tega, ker dela dobro.
Rajši vidim, da Al Gore pokasira keš zaradi ozaveščanja ljudi glede globalnega segrevanja kot pa, da en G. Bush tamle mori ljudi in bogati na ta račun.

Jaka : Če boš vedno tako furmansko gledal na svet okoli sebe ti ne bo z rožcam postlano.
Svet ni samo dvorišče pred hišo….

posted on December 12th, 2007 at 8:29 am

14 On December 12th, 2007, Aljaz said:

Jaka, kje ti vidiš demokracijo na svetu?

Swindle je filmček ustvarjen s strani podjetji, kot so Exxon ipd.

Vsi smo krivi!

posted on December 12th, 2007 at 12:40 pm

15 On December 12th, 2007, Saš said:

mojca - odlično. tudi če ne vplivamo na planet toliko kot bi si eni želeli in tudi če globalnega segrevanja sploh ni, so predlagani ukrepi koristni za vse - tudi za skeptike - (razen morda, kar se stroškov in dolgoročnih ekonomskih posledic tiče …), predvsem pa za naravo.

najprej spucat pred svojim pragom - pol pa še okol, ane

posted on December 12th, 2007 at 2:09 pm

16 On December 12th, 2007, Lemurian said:

@vsi: Štos je v tem, ko se bo nekdo zmislil in nabil DAVKE zato, da bo lahko recimo postavil nek ŠČIT okoli Zemlje.
Reševanje nekega problema, ki se ga v končni fazi ne da rešit - na žalost. In če ga bomo pizkušali reševat, bo lahko le še slabše (ŽVEPLO v atmosfero!?!?, solar shield) in ob tem pozabimo na dosti bolj bistvenih problemov, ki pa jih lahko rešimo. Poglejte si še 5 hujših stvari kot globalno segrevanje.
Tko da to kar Gore počne je zelo dvorezen meč. So pozitivni učinki, ni kaj rečt, vendar to gre lahko zelo hitro v drugo smer.

Seveda, v ozadju Swindla so korporacije, Neprijetna resnica in greenpeace je pa ok al kako?

Težko je, če človek bere stvari z nekega zakoreninjenega stališča, z zaprto glavo. Hitro spregleda kakšno pomembno malenkost.

posted on December 12th, 2007 at 2:49 pm

17 On December 12th, 2007, Aljaz said:

nisem za nobenega in nisem proti nobenemu,

moje mnenje je, da Gore še zdaleč ni osredotočen na reševanje problema temperatur, temveč na problem onesnaževanja.
on želi ljudi poučiti o tem kaj počnemo z mati naravo.
kakšen človek je, ali mu gre samo za keš in nagrade, s tem naj se ukvarjajo drugi.
v mojih očeh je dober človek, ki želi ljudi ozavestiti o ključnih problemih. (izsekavanje gozda, izumiranje organizmov in nešteto drugih problemov s katerimi se moramo soočiti, ker pač živimo stil življenja, ki ni ravno idealen.)
ne vem, zakaj so se ljudje osredotočili samo na temperature.

s dokumentarcem, ki ga je naredil je stopil na žulj koorporacijam, to je dejstvo.
preprostega načina za izboljšanje (reševanje) življenja na zemlji ni!
zdraviti moramo vzroke!
to je temeljno sporočilo neprijetne resnice.

lighter footstep je odlična stran. hvala za link!

posted on December 12th, 2007 at 7:22 pm

18 On December 12th, 2007, Aljaz said:

mislim, da s tem ni nič narobe. kaj menite?
The attention focused on global warming has renewed a moribund environmental movement. More importantly, it has people thinking — for the first time in many years — about the larger issues of sustainability and the kind of future we’d like to provide ourselves and our children.

posted on December 12th, 2007 at 7:26 pm

19 On December 14th, 2007, DevilAngel666 said:

Ammm, u bistvu nisem šur, če vse skupaj dejansko razumem. Globalno segrevanje:
a) kriv je človek . tako pravi Al Gore, če se ne motim - torej bi ljudje začeli varčevati in počasi bi veliko podjetij propadlo (seveda, če predpostavimo, da bi se vsi za to zavzemali)
b) krivo je sonce - folk bi ga še vedno sral, ekonomija rasla.
U bistvu me to segrevanje sploh ne interesira, itak ga serjem sam pri čokoladi, za drugo pa me več ali manj ne briga.

p.s.: se nekateri razburjajo?

posted on December 14th, 2007 at 8:39 pm

20 On December 15th, 2007, Lemurian said:

@Aljaz: nič ni črno ali belo. Oboje je. Vzami belo, vendar ne zanemarjaj črnega.

@DevilAngel666: pri globalnem segrevanju je predvsem Sonce. Mogoče nekaj tudi človek, vendar sedaj je za kakršne koli rešitve na tem području sedaj prepozno - lahko naredijo le več škode kot koristi.

Imamo pa ljudje dosti drugih bolj pomembnih problemov za reševat, in ki so rešljivi. Ki so bolj potrebni reševanja; recimo ekonomija in naše dojemanje sveta.

@Matjazko: ekonomija in potrošnja, da. To je sploh cvetka. Tudi nekaj objav na to tematiko tu najdeš.

posted on December 15th, 2007 at 9:26 am

21 On December 17th, 2007, Lemurian said:

Malo sem popravil objavo in povdaril nekatere povdarke, ki sem jih na začetku spustil. Tako da so nekateri komentarji upravičeni.

posted on December 17th, 2007 at 8:23 am

22 On December 18th, 2007, MOJCA23 said:

DUŠO JE TREBA SPREMENITI, NE PODNEBJA!!!!
(Pisma Luciliju, XXVIII, Seneka, Lucius Annaeus, 4 pr.n.št.-65)

posted on December 18th, 2007 at 7:19 am

23 On December 20th, 2007, lisa ann said:

Mi v SLOveniji si ne moremo predstavljat kaj sploh je onesnaževanje!
Pejt mal v Mexico City al pa kako mega-tovarno na Kitajskem!

budala na kubik! še otroku je jasno da onesnažujemo zemljo!

posted on December 20th, 2007 at 1:22 pm

24 On December 26th, 2007, Rebecca said:

Edino na kar imamo ljudje vpliv so odločitve o ravnanji in občutkih. Če se odločim, da bom živela z naravo prav, če ne, tudi prav. Račune polagam sebi in svoji vesti.Če ne propoznaš dela sebe v naravi, ti tako ni pomoči v tem času in življenju.

Ljudje so naredili veliko več sranja z napačnimi odločitvami o “ekologiji kulture in vrednot življenja” kot z ekološko neozaveščenostjo.

Mene je kultura omejila, zgradila je zidove do lastne zavesti, ki jih s teževo rušim, omejila je mojo ljubezen do sebe kot do narave, zasejala mi je strah v kosti in slabo vest, dala mi je najslabše kar se lahko podari nekomu, nevednost.

Če me bo pokončala vodna ujma ali potres bo s tem moja duša mirna. Če me ubije puška, bom tudi mirna. Paradoks morda?

Odločitev o življenju se oblikuje individualno, rezultati odločitev pa so dolgi celo življeneje.

Neukrepanje v katerikoli obliki je najhuje. Naredimo si svet v katerem želimo svobodno živeti. Začetek je odločitev. Začetek je zavedanje in misel, da smo del neskončnega sistema vplivov in da svoj svet lahko spremenimo.

posted on December 26th, 2007 at 4:28 pm

25 On December 28th, 2007, Lemurian said:

@lisa ann: še enkrat si preberi.. malo bolj z odprto glavo in dvakrat ali trikrat če je potrebno

@Mojca23: bolj dopustit kot spremenit. Duša že ve kaj hoče, vendar je oblak razuma tako močan, da ne slišimo in ne vidimo opozoril duše.

@Rebecca: Priznam, da tale “nič narediti” zna bit zelo prebrisan in napačno razumljen. Naj te najprej vprašam, s kakšnim namenom pa hočete nekaj naredit, nekaj izboljšat? Kaj te vodi pri tem; strah/nezadovoljstvo/jeza ali ljubezen/mir?

Človeštvo že precej časa skuša odpravljati pomankljivosti, nekaj naredit v družbi, a vedno začuda ustvari še večje probleme. Kje bi veljalo iskati vzrok? Če se nečesa lotevamo s strahom/nezadovoljstvom, ponavadi ustvarimo še večje sranje. Na osebni in globalni ravni. Nezadovoljstvo je vir napredka, da - a kakšnega?

Ko “nekaj naredit” izhaja iz notranjosti, iz miru in ljubezni, takrat ima moč transformacije. Hecno je ravno to, da ta moč dostikrat pride takrat, ko se notranje ne upiramo dogajanju, ko enostavno zaplavamo s tokom sprememb.

In če mislite, da boste kaj naredili s poceni žarnicami, z zmanjšano porabo elektrike,… Haha. Na Zemlji se je sprožil proces, ki je nezaustavljiv. Ali bomo se bomo spustili brega in plavali s tokom, ali pa nas ob držanju brega raztrgalo.

Po pravici povedano, tega me ni čisto nič strah, dosti bolj bi me bilo strah, če bi nekdo rekel, da bo ta civilizacija taka kot je živela še nadalnjih 50 let.

Časa da kaj naredimo smo imeli zadosti, a nismo naredili nič, le še več škode. Sedaj je na vrsti Zemlja, ji bomo zaupali? Bomo izkoristili ta čas tudi za svojo notranjo preobrazbo ali se še naprej oklepali starega (zgolj iz strahu pred novim), ki več kot očitno ne deluje. (Saj to poznate, da je Zemlja živi organizem (GAIA), da je pravzaprav vesolje živ organizem..) Ljudje smo povezani z Zemljo, tako kot je Zemlja povezana z nami. Tako da je lahko……. drugič….

posted on December 28th, 2007 at 3:47 pm

26 On December 31st, 2007, Rebecca said:

@lemurjan

Govorim o ukrepanju, ki se začne v ljubezni, mir nastopi malo kasneje, ko ljubiš dovolj, da si miren. Najprej sebe in skozi sebe druge, potem je sklenjen krog čiste energije.
To pomeni, da poslušaš kaj ti govorijo tvoja zrcala. Tisto pravo, ki ga uporabljam v kopalnici je tako vsebinjsko, stvar moje trenutne interpretacije:-) To je že lep primer začetka. Potem poslušaš utrip zemlje. Greš po odgovor med zelene energije in ga začutiš, ker je bil samo skrit za ujete misli, ki se zazankajo na kulturni nevednosti. Ekologiji kulture, ki mi je res tečna že celo življenje. Stvari so v resnici tako preproste …
Ko smo bili majhni, smo sanjali in vrjeli in za vedno ni nobena stvar izgubljena.
Moč dobre misli ima vpliv, ker je čisti navdih. Čistost pa privlači ljubezen, ki kroži kot neskončna energija misli, privlači in krepi, s tem reste in je že proces …

Sedaj se že jaz ukvarjam s tvojimi mislimi, lemurian;-)

posted on December 31st, 2007 at 2:13 pm

27 On December 31st, 2007, Lemurian said:

@Rebecca: Je napačen naveden ime posledica slabeg vida ali česa drugega?

Mir - Ljubezen –> stvar definicij in kar si človek predstavlja pod tem, kakšne koncepte in ideje ima zgrajene okoli teh besed - kot je tudi z vsemi besedami.
V končni fazi: Mir = Ljubezen

Preberi si še enkrat in še naslednjo objavo pa morda bo kaj več jasno.

Sicer pa lepo napisano.

posted on December 31st, 2007 at 3:01 pm

28 On January 1st, 2008, Rebecca said:

napačno napisano ime, bo verjetno moja iterpretacija, saj sem trikrat preverila, če sem prav napisala in sem videla, da je prav. Očitno ni tako pomembno …

Kolikor ljudi, toliko konceptov in interpretacij. Se strinjam.

Pogovarjamo se o isti stvari.

posted on January 1st, 2008 at 6:44 pm

29 On January 11th, 2008, Alter said:

Pretirana ekologija skupaj s tem “globalnim ogrevanjem” je moderna oblika antikapitalizma. Odkar so vsi socializmi neslavno propadli, so antikapitalisti s težavo le priznali, da nam je kapitalizem prinesel materialno blagostanje.

Tako je ekologija postala dobro orodje za boj proti kapitalizmu.

Vedeti je tudi treba, da so ustanovitelji Greenpeace-a to organizacijo zapustili, ker se je izrodila v združenje skrajnih levičarjev, ki jim je ekologija čedalje bolj le orodje za boj proti kapitalizmu.

Strinjam se z ekološko osveščenostjo. Ampak tudi tu je potrebna zmernost in zdrava pamet. Dokler bo človek, civilizacija in tehnologija, bomo imeli onesnaženost. Tega se je treba zavedati. Alternativa temu je, da gremo živeti v naravo.

Varstvo okolja ne sme zmanjšati naše kvalitete življenja. Poleg tega pa stanje sploh ni tako slabo. Z razvojem se povečuje energetska in ekološka učinkovitost podjetij, onesnažeanje se pa zmanjšuje.

V razvitih državah se je marsikaj spremenilo na bolje tudi glede onesnaževanja.

Tudi, če res povzročamo globalno segrevanje, mi je še vedno najbolj všeč ideja ideja, da se globalnemu segrevanju prilagodimo, hkrati pa razvijamo tehnologijo, s katerimi bomo to zmanjšali.

Popolnoma nesprejemljiva pa je ideja, da bi morali sedaj na silo zmanjšati izpuste tudi na račun kvalitete našega življenja.

posted on January 11th, 2008 at 11:36 pm

30 On January 12th, 2008, Aljaz said:

Dober post. Jaz nisem anit-karkoli, vendar to materialno blagostanje je k**** kaj vredno. Se ti ne zdi?

Ne pripadam tudi nobenemu društvu ali organizaviji, spoznal sem svojo resnico in svojo pot ki jo želim furati v ževljenju.
Poslušati naravo, se od nje učiti in preprosto BITI narava!

Ekologija se izrablja za še večje potrošništvo. To mislim, da je glavni namen globalnega segrevanja.
Ozaveščenost je pa povsem nekaj drugega.

Prisluhnitee tistim, ki vam bodo pokazali popolnoma druge poti. To, da masa ljudi hodi po isti poti, zagotovo je s tem nekaj narobe…

Biti samo-zadovoljiv, biti neodvisen od samega sistema, to je pot, ki se prebuja že po celem svetu.
Ja, v sitemu še bomo vedno živeli, amapk ne bomo od njega odvisni.
Odvisni smo od denarja, službe, itd.
Naučiti se moramo, kako sami preživljati samega sebe.
Super link bi rad delil z vami…ček it out: http://www.pathtofreedom.com/

posted on January 12th, 2008 at 2:10 am

31 On January 12th, 2008, Lemurian said:

@Alter:Sploh ni problem razviti tehnologije ki ne bi uničevala narave. Bojda so Nemci že imeli ~~motorje na notranje izgorevanje~~ implosion tehnologijo, od tod tudi NLPji.

Ker problem je ravno v zunanjem izgorevanju, to onesnažuje. Če pa uvedemo notranje izgorevanje, potem bo veliko boljše za vse skupaj.

Kako učinkovit je kapitalizem, ti izjemno priporočam knjigo in ogled videa (če nimaš knjige) John Perkins: Confession of economic hit man. Morda najdeš kaj koristnega. Kjer eden vodilnih v svojem času na tem področuj razlaga, kako so zasužnjili države v razvoju.

Kapitalizem ni prinesel nič dobrega, dobrega edino v tem smislu, da je pokazal na veliko norosti v svetu, ki se jih sedaj ne da več spregledati. Ki jih konec koncev tudi vsi nosimo v sebi. Le kar vidimo lahko “ozdravimo.”

Poleg tega je pa problem, da so si že od samega začetka kapitalizma ljudje za zaveso nabrali doovlj denarja, da so lahko kupovali in podkupovali ostale. Denar pa vemo da kupi praktično VSE….

@Aljaz: Preživljati samega sebe, da. Da lahko neka lokalna skupnost sama sebe živi. To kar se dogaja danes, da uvažamo hrano iz južne amerike in iz drugih evropskih držav se mi zdi naravnost katastrofalno.

Po drugi strani pa je naš dragi kapitalizem in pravni sistem naredil toliko sistemov, ki so sami sebi namen in popolnoma nepotrebni. Vsa ta znanost ekonomije, prava, birokracije,…

posted on January 12th, 2008 at 11:07 am

32 On January 17th, 2008, Alter said:

Aljaž,

Če hočeš videti ceno materialnega blagostanja, prepusti vse svoje premoženje meni… Pa boš živel srečno (me zanima koliko časa boš zdržal).

Lemurian, ali ti sploh veš, kaj je motor na notranje izgorevanje? To je klasičen bencinski motor.

Zasužnjevanje in kapitalizem ne gresta skupaj. Kapitalizem je prinesel veliko dobrega. Svobodo in materialno blagostanje.

posted on January 17th, 2008 at 10:00 am

33 On January 17th, 2008, Lemurian said:

Ja imaš prav, nisem vedel točno kaj je notranje izgorevanje. Mišljeno je bilo implosion technology (implozivna tehnologija), namesto eksplozivna tehnologija. Torej nič onesnaževanja.

Kapitalizem je prinesel toliko dobrega, da se pokažejo vse norosti človeka. In kaj ti pomaga materialno blagostanje, če se bomo pa s tem pokopali? Voda, zrak, zemlja, gozdovi - vse to je počasi že izčrpano. Polet tega pa to materialno blagostanje zaposluje tvojega duha in smo postali sužnji temu. To kar skuša tudi Matrica prikazati, ali pa Star Wars..

Seveda nekaj je dobrega, ne mečemo tu vsega v en koš. Vendar to kar pa danes počnemo je pa blaznost.

posted on January 17th, 2008 at 11:29 am

34 On January 17th, 2008, Gita said:

Poleg tega si je Zahod `ustvaril´ svoje materialno blagostanje na hrbtih revnih držav. Bomo to dejstvo kar pozabili? Kam je izginila naša moralna in etična odgovornost za takšna dejanja?

posted on January 17th, 2008 at 12:07 pm

35 On January 17th, 2008, Alter said:

Najprej boš moral definirati, kaj pomeni s tem pokopali.

Jaz ne vidim, da bi me kapitalizem pokopaval (razen po moji smrti). Po zaslugi kapitalizma pa itak živimo dlje, kot smo pred kapitalizmom.

Ni videti, da bi bili naravni viri, še posebej obnovljivi, izčrpani.

Poleg tega je popolna laž trditev, da smo si ustvarili blagostanje na hrbtih revnih držav. Blagostanje smo si ustvarili kar sami. Revne države so pa zaostajale za nami.

posted on January 17th, 2008 at 8:48 pm

36 On January 17th, 2008, Gita said:

Vsakomur, ki je preštudiral predkolonialno, kolonialno in postkolonialno zgodovino držav, ki jih je kolonizacija prizadela, je kristalno jasno, na račun koga Zahod uživa svoje materialno blagostanje. Zelo zgovorne pa so tudi knjige Naomi Klein in že omenjeno Perkinsovo delo: Confessions of economic hit man. In, ali kdo ve kakšno vlogo so odigrali `structural adjustment programes´ (SAP)?

posted on January 17th, 2008 at 9:50 pm

37 On January 18th, 2008, Alter said:

Vsak, ki je preštudiral kolonializem in zna logično razmišljati, je jasno, da je Evropa morala biti že pred kolonializmom dosti bolj razvita od tistih, ki jih je kolonizirala.

Predstavljaj si primer v kolumbovih časih in Amerike. V tistih časih so ljudje na ladjah potovali v Ameriko 5 do 6 tednov, pri čemer je treba upoštevati še za današnje razmere katastrofalne razmere na ladjah, voda je po enem tednu bila komaj pitna, tudi hrana ni bila ravno v redu itd…

Če so jih lahko na tak način kolonizirali, je to dokaz, kako so bili domorodci nesposobni.

Po drugi strani pa je kolonizacija prinesla tem ljudem tudi hitrejši razvoj.

posted on January 18th, 2008 at 9:45 am

38 On January 19th, 2008, Lemurian said:

@Alter: razvita v katero smer? Tehnologija in moč brez ljubezni vodita le v UNIČENJE. Kar je tudi danes lepo vidno. Tehnologija služi le norosti.

Kaj za vraga je Evropejce sploh vodilo k kolonizaciji? Čemu se je bilo potrebno širiti na nova področja? Je bilo starega premalo? Smo rabili več prostora za življenje?
Nekaj je raziskovanje, nekaj pa je požrešnost.. Zanimivo bi bilo raziskati pravi razlog.

posted on January 19th, 2008 at 9:33 am

39 On January 19th, 2008, peter said:

men se zdi tole tvoj ful fajn.dlih to kar sm nucu za zapiske.
sam moti me kr ljudje sam na sebe mislimo.
ko bomo mi umrli zaradi enega razloga ali drugega (vsak enkrat umre)
bo svet postal bolj primeren za druge živali tk da bo življenje šlo naprej.smrt nečesa je življenje drugega.
pa itak če zdej ukrepamo se bo do konca stoletja povišala temparatura za 2 stopinje ali več.
tk da je zlo mal kar lahk naredimo.

posted on January 19th, 2008 at 4:07 pm

40 On January 20th, 2008, Alter said:

Danes je vidno, da tehnologija služi vsem nam, samo če hočeš videti le slabo na svetu, ga boš pač videl.

Ljudi je vodila ustvarjalnost, želja po odkrivanju novega, ter naravna želja v človeku, po imeti več.

To se je v zgodovini že ves čas dogajalo. Saj nismo bili edini. Bili so egipčani, Stari Grki, Rimljani - oboji so osvajali nova ozemlja - ker so bili bolj razviti. Enako je bilo v Aziji. Zato pa je Kitajska, pa tudi Rusija tako velika.

Ljudje smo pač taki kot smo in kot taki se moramo sprejeti.

posted on January 20th, 2008 at 1:50 pm

41 On January 21st, 2008, Lemurian said:

@Alter: ljudje smo pač taki, ker smo odtujeni od narave in posledično od samega sebe. In pomni, obstajale so dosti starejše civilizacije. Za Sfingo niti ne vedo koliko je stara, pojavljajo se celo letnice 36 TISOČ let pr.n.š… Tako da ljudne nismo pač zgolj taki.

Vse kar ti praviš je “ignoranca je blaženost.” Seveda, potrebno je sprejeti stvari take kot so, ampak to ne pomeni, da ne iščemo novih/boljših poti. Ker stare ne funkcionirajo. Je pa pomembno, da se tega lotevamo iz ljubezni in ne iz obupa ali nejevolje.

Poglej si kakšen dokumentarec iz zakladnice ali interuju iz CMNja.

Peter dobrodošel. Me veseli, da ti je koristilo.. Ne bi tako enostavno postavil zadeve, ne bo tako lahko da bi kar umrli. Prebudili je bolj ustrezna beseda. Nekateri pa bodo verjetno tudi umrli in pot nadaljevali na drugih planetih. Oziroma bo umrlo telo, kajti mi smo mnogo več kot pa le telo (in misli).

posted on January 21st, 2008 at 9:41 pm

42 On April 24th, 2008, noob said:

Zanimiv članek, še bolj zanimivi komentarji

nekateri ste mal falil ko ste komntiral tale članek,
t.i. “global scam”, se nanaša na to, da naj bi bli dvig temperature povezan SAMO!!! z dvigovanjem količine CO2 v zraku.

Seveda, da uničujemo zamljo na use možne načine, samo s tem ko usmerjajo toliko pozornosti na CO2 emisije, odvaračajo pozornost javnosto od resnih problemov kot so onesnaževanje pitnih voda, sekanje pragozda v enormnih količinah, odlaganje odpadkov…
se kdaj vprašate koliko odpadkov proizvede nekaj miljonsko mesto??

Segrevanje in ohlajanje zemlje je proces, ki je po večini odvisen od sonca (beri, išči -> solar cycle). To se je in se bo vedno dogajal, razn če zna kdo na sonce vplivat?!?

poglejte si tale intrvju z enim najbol preiznmanih strokonjakov na tem področju: http://www.youtube.com/watch?v=9ptdbNUtpx4&feature=related

zdej pa kšn komentar prosm na tole

posted on April 24th, 2008 at 9:37 pm

43 On April 24th, 2008, noob said:

se opravičujem za napačn link, tale bo taprav

http://www.youtube.com/watch?v=hgaeyMa3jyU

posted on April 24th, 2008 at 9:41 pm

44 On May 7th, 2008, Žiga said:

Problem prevare global warminga je blazno velik, in ga je blazno težko razložiti v enem postu.

Dejstvo je, da je global warming postal že tako razširjen, kot religija. In ker je global warming nekaj, kar lahko potencialno ogrozi prebivalce tega planeta (obljubljajo nam vse od naravnih katastrof, poplav, hudih ohladitev, pa do prostranih puščav - očitno želijo biti pripravljeni na vse primere) je ljudi strah za njihovo prihodnost. Ravno to izrabljajo tisti, ki v global warming verjamejo in tisti, ki ga samo izkoriščajo. Ker je tako popularen, ga uporabljajo tudi znane osebnosti, politiki in sedaj celo vera - želijo pokazati svetu, da jih zares briga, čeprav v ozadju samo izkoriščajo nove kupone za trgovanje z emisijami neškodljivega CO2 (ki je super za rastline - več CO2 pomeni boljše pogoje za fotosintezo).

Problem vseh “znanstvenih dokazov” za global warming in naš vpliv na njih je kot prvo v tem, da dejansko ne moremo točno izmeriti povprečnih temperatur. Po svetu imamo SAMO par tisoč merilnih naprav za vremenske pogoje, postavljenih na naključnih mestih takoj na Zemljinem površju. Za vsaj približno točno določitev temperature bi pa potrebovali vsaj nekaj milijonov naprav, seveda tudi višje v ozračju.
Kot drugo, za svoje hipoteze vedno uporabljajo samo en dejavnik - “toplogredne pline”, pozabljajo pa, da na klimo Zemlje vpliva cel kup dejavnikov - največji je seveda Sonce, in za znanstveno dokazovanje je potrebno izključiti vpliv ostalih dejavnikov, kar je pa glede na kompleksnost klime NEMOGOČE.

NAJBOLJ POMEMBNO dejstvo pa je, da tudi če naenkrat ustavimo vso našo industrijo, klima ne bo ostala enaka. Zemljina klima se je že vseskozi spreminjala, in človek nima NIKAKRŠNIH možnosti, da jo zadrži v takšnem stanju, v kakršnem je trenutno. Dejansko se ne da znanstveno dokazati, da CO2 povzroča segrevanje/ohlajanje, ker ne vemo, kako bi se klima spreminjala brez CO2.

Ko pa kakšen zagovornik global warminga vidi ta graf, ga pa ne zna razložiti v okviru svoje neprecenljive teorije - http://slike.slo-tech.com/32413.jpg

Dejstvo je, da če se Sonce naenkrat odloči nekaj časa oddati malo manj energije, si bomo še želeli globalnega segrevanja. Ampak “Zeleni” so pripravljeni tudi na to - pravijo, da globalno segrevanje lahko povzroči spremembe ozračja, ker se te spremembe vsekakor bodo zgodile (na toplo ali na hladno), saj je to v naravi Zemljine klime, bodo vsi veseli, ker so imeli prav.

Medtem pa zahtevajo čim večji delež biogoriva na naših črpalkah, čeprav je bio gorivo trenutno največji vzrok izsekavanja gozdov in naraščanja cene hrane. BRAVO!

Za malo bolj znanstveno debato se obrnite na;
http://slo-tech.com/script/forum/izpisitemo.php?threadID=70507&mesto=0
ali pa moj mail ziglic AT gmail DOT com

posted on May 7th, 2008 at 1:31 am

45 On May 12th, 2008, laomin said:

Se popolnoma strinjam ,dodam samo še vulkane.

Ker pa smo tako ali tako v iluziji ,bo pač vse potekalo po naravni poti tudi z našim prispevkom itd….

Medčloveški odnosi so izvir ,kdaj bomo dozoreli nam v prid oz.je tako ali tako odločeno,da smo na potezi.

posted on May 12th, 2008 at 5:07 pm

46 On July 5th, 2008, Boris Turk said:

Joj joj joj, kako nas je Al Gore nategnil, kaj?
Da je v Neprijetni resnici napačno razložil, oziroma izpustil dejstvo, da so se podnebne spremembe VEDNO dogajale. Pa se je res? Ti, ne vem, ampak ko sem jaz gledal dokumentarec, mi je precej nazorno prikazal, da so se podnebne spremembe vedno dogajale.

Si skušal kdaj razmišljati v tej smeri, da so procesi medsebojno povezani, in da plini na Zemlji vplivajo na to, koliko sončnih žarkov segreje Zemljo in koliko se jih odbije nazaj v vesolje? Preveč CO2-ja v ozračju vpliva na veliko drugih, medsebojno povezanih stvari. Ti praviš, da Al Gore ne ve, da je Sonce tisto, ki z neusmiljenimi fotoni segreva našo nebogljeno Zemljo, in da CO2 nima nič opraviti z globalnim segrevanjem. Ajajajajaj. Enkrat sem poskusil popers in se mi je temperatura v glavi blazno povišala (verjetno zaradi sončnih žarkov v temi). Živ organizem. Zemlja je “živ organizem”. Plini v ozračju vplivajo na žive organizme, Uroš. CO2 vpliva na organizme. In ko organizmi drugače delujejo, se tudi kemijski procesi drugače izvajajo, pride do drugačnih rezultatov. To, da emisije CO2-ja ne vplivajo na podnebne spremembe, je pravljica, in izgleda kot da si fasal nategnitis prevaralis. Četudi bi človek k podnebnim spremembam prispeval le 1/10, je to še vedno znaten delež.

posted on July 5th, 2008 at 11:53 am

47 On July 5th, 2008, Boris Turk said:

Res je, kot pravi Žiga zgoraj - problem prevare globalnega segrevanja je velik. Je pa problem še nekje drugje - prevarantje so na obeh straneh. Razni bizgeci, ki se kot kvazi strokovnjaki spuščajo v končne sodbe, pa le dodajajo polena na vročo kašo, ki jo prevarantje kuhajo.

posted on July 5th, 2008 at 12:01 pm

48 On July 5th, 2008, Boris Turk said:

Veliko pametnejše povedi je spisal ali pa prepisal Thomas na strani http://slo-tech.com/script/forum/izpisitemo.php?threadID=70507&mesto=0

-ni dokazov, da so povišane temperature posledica povišane koncentracije CO2, možno, da so posledica naravnih ciklov;

-obstaja pozitivna korelacija med nihanjem globalne temperature in koncentracije CO2, vendar ne vemo, kaj je vzrok čemu oz. ali je res CO2 edini faktor, ki vpliva na to nihanje;

Uroš, tale tvoja poved “Temperatura povzroča spremembe CO2 in ne obratno!” je pa kot “Temperatura povzroča dvig penisa in ne obratno!” Jetrca.

posted on July 5th, 2008 at 12:09 pm

Človek, zbudi se..