Optična čarovnija: Inverzija barv ~ in dopolnjujoči si polovici

Verjetno ste že zasledili naslednji “optično iluzijo”:

jesus_blackandwhite

Navodilo je naslednje: (a) glejte v središče slike približno 30 sekund, (b) mežiknite (pomaga, ni pa nujno), in (c) poglejte v/na belo steno ali beli papir. Kaj vidite?
 
 

Kaj pa naslednji primer? Velja enako navodilo:

triangle_green

Kaj se vam prikaže na steni/papirju?
 

Postopek lahko ponovite s to razliko, da po točki (c) (ali namesto točke (c)), dodate še naslednji korak, to je: (d) zaprete oči in dopustite, da se vam v tretjem očesu! oblikuje/izkristalizira slika. Presenetljivo, da na enak način deluje tudi v tem primeru!
 
 

Odgovor“: Videli “naj bi” trikotnik v tem oz. podobnem odtenku:

magenta obarvan trikotnik

magenta obarvan trikotnik


Obrazložitev: barva trikotnika je zelena, po računalniško: “00FF00” (hex oz. šestnajstiška koda). Negirana/invezrna barva zelene, ki jo vidite na steni, papirju ali ‘v tretjem očesu’ (bojda se temu reče “afterimage”) je odteken vijolične (po teoriji barv), imenovan “magenta” (“FF00FF”).
Inverzija barv je tudi razlog, da na steni vidite Jezusa; vse kar so naredili je to, da so zamenjali belo in črno. To lahko preverite z rač. programom za slike, npr. GIMP-om (‘meni Colors’ –> Invert):
 
jesus_blackandwhite_inverted
 
 

opozorilo: naj naslednji primeri ostanejo za kakšen poznejši trenutek, da ne boste preveč utrudili svojih oči

Kaj pa če sedaj naš trikotnik pobarvamo z obema barvama: levo polovico z zeleno, desno z magento:

triangle2-green_greeninvert

Vidimo polovici obrnjene? Levo megentno in desno zeleno?
 
 

Deluje tudi s tremi barvami? Na primer z rdečo (“FF0000”), zeleno (“00FF00”) in modro (“0000FF”)?:

triangle3-2red_green_blue
 
 

Deluje vedno? Rumena (“FFFF00”) naj bi postala modra (“0000FF”).

triangle_yellow
 
 
 

————- v kolikor vas to področje ne zanima, mirne volje preskočite—————————–

Ezoterična obrazložitev

Barvi se medsebojno dopolnjujeta. Zelena v vidnem svetu ima v nevidnem svetu skrito dopolnjujočo polovico, magento. Magenta v vidnem svetu, ima v nevidnem zeleno.
Bogastvo in revščina gresta z roko v roki. Človek se dostikrat na zunaj pretirano kaže bogatega/veselega/uspešnega, ravno zaradi tega, ker je znotraj reven, in si tega — niti tudi samemu sebi — ne upa priznati (Revolver (2005), npr.). Zelena zanika megento.
Moški v fizičnem svetu se je ločil od svoje ženske polovice, ki je ostala v nerazodetem. Ženska v fizičnem se je ločila od svoje moške polovice, ki je ostala v nerazodetem.
Moški občuduje žensko, ženska občuduje moškega (ker čuti, da ga/jo lahko dopolni). Hkrati tudi: moški prezira žensko, ženska prezira moškega (verjetno ker se boji nasprotnih, nepoznanih kvalitet, ker se ne upa oz. ne zna soočiti z njimi).
Nerazodeto je zavestnemu delu v večji meri nedosegljivo; ampak zavestni del sluti, da nekaj obstaja, da nekaj manjka. In išče to združitev. Ker ne pozna drugega kot telesno, išče telesno združitev z zunanjim nasprotujočim polom. A ta združitev in posledično blaženost je v telesu kratkotrajna. Izhod iz tega je, da se dvigne nad telesno, nad zunanje — zunanje je le v pomoč — in združitev išče v zavesti, znotraj sebe, v globljih, duhovnih dimenzijah. In tam zelena spozna, da je hkrati tudi magenta; in ko to spozna in se je s tem pripravljeno soočiti in si to priznati, potem… (beri spodaj)
[Ali drugače (mogoče ne najboljši primer, a vendar): če seštejemo (GIMP: ‘Bucket fill’ tool, Mode: Addition) zeleno (“00FF00”) in magento (“FF00FF”) dobimo belo (“FFFFFF”); enako velja za vsako barvo in njen inverz.]
 

Tomažev evangelij, 22:

(22) Jesus saw infants being suckled. He said to his disciples, “These infants being suckled are like those who enter the kingdom.”
They said to him, “Shall we then, as children, enter the kingdom?”
Jesus said to them, “When you make the two one, and when you make the inside like the outside and the outside like the inside, and the above like the below, and when you make the male and the female one and the same, so that the male not be male nor the female female; and when you fashion eyes in the place of an eye, and a hand in place of a hand, and a foot in place of a foot, and a likeness in place of a likeness; then will you enter the kingdom.”

(22) Jezus je videl otroke, kako jih matere dojijo. Rekel je svojim učencem: “Ti otroci, ki sesajo mleko, so tako kot tisti, ki vstopijo v Kraljestvo.”
Vprašali so ga, “ali bomo potem tudi mi, kot otroci, vstopili v Kraljestvo?”
Jezus jim je odgovoril, “Ko boste iz dvojega naredili eno, in ko boste naredili notranjost takšno kot zunanjost, in zunanjost takšno kot notranjost, in zgoraj takšno kot spodaj, in ko boste boste gledali na moškega in na žensko kot na eno in isto, tako da moški ne bo moški niti ženska ne bo ženska; in ko boste naredili/oblikovali oko na mestu očesa, in roko na mestu roke, in stopalo kjer je stopalo, in podobo na mestu podobe; tedaj boste vstopili v Kraljestvo.”

 

Elisabeth Haich, Posvetitev (Aura, 2002) (Initiation oz. Einweihung, 1954), poglavje ‘Drevo spoznanja dobrega in slabega’, stran 183:

(…)

(..) “Kadar koli se kaj kaže v svetu, ostane dopolnjujoči nasprotni del v nerazodetem. Ko govoriš, ostaja v nerazodetem negativna stran govorjenja: molčanje. In ko molčiš, ostaja v nerazodetem pozitivna stran: govorjenje. (..) Ko se razodeva nekaj pozitivnega, ostaja negativno v nerazodetem, in nasprotno, če se pokaže negativno, ostane pozitivne nerazodeto. Kjer se pojavi eno, mora biti ob njem tudi njegov dopolnjujoči del, čeprav v nerazodetem stanju. Njuna medsebojna zlitost ju večno povezuje.

Ločitev je torej le navidezna, ker se dopolnjujoči se polovici, čeprav ločeni in izločeni iz enosti/celote, ne moreta ločiti druga od druge in se zapustiti. Neločljiva, božanska enost se kaže zmeraj in povsod, kajti tudi v tej navidezni ločitvi še naprej deluje enost kot povsod navzoča privlačna sila med pozitivnem in negativnim. Oba dela hočeta nazaj v svoje prvotno stanje, k božanski enosti. Četudi se kaj pojavi v vidnem svetu, se to ne more dokončno izločiti iz celote; kadar koli, prej ali slej, se bosta obe dopolnjujoči se polovici združili in vrnili v božansko enost. Silo, ki prebiva v vsem, kar obstaja, in sili vse nazaj v enost, imenujemo Bog.

(…)

“Toda dokler živo bitje išče svojo drugo polovico zunaj sebe, v ustvarjenem, vidnem svetu, ne bo te enosti nikoli našlo, kajti dopolnjujoča ga polovica ne obstaja ločeno od njega v razodetem svetu, temveč je združena z njim v lastnem nerazodetem, v nezavednem. Ni živega bitja, katerega druga polovica ne bi prebivala v nerazodetem. Poglej sebe: Nasprotje vsega, kar si v svojem zavestnem delu in kar se je razodelo, je sestavina tvojega nezavednega dela, ki pa kljub temu sodi k tebi, ki je tudi ti. Svojega dopolnjujočega dela ne boš našla zunaj sebe – niti ne v moškem iz mesa in krvi – temveč samo v nezavednem delu svojega sebstva. Ko boš ti dve polovici svojega sebstva združila v svoji zavesti, se boš znova povrnila v ‘nič – in vse’ in znova postalo eno z Bogom.

In prav s to združitvijo, ki se bo zgodila v tvoji zavesti, bo ugasnilo večno hrepenenje tvojega ustvarjenega bitja, ker je našlo svojo dopolnitev in se z njo zlilo v eno, enkrat za vselej bo ugasnila tudi želja tvojega telesa po spolnosti. V sebi boš dopolnjena, že v telesu boš doživela božansko stanje: nesmrtnost, blaženost. In ker v vsakem živem bitju živi ista, edina bit, se boš takrat, ko boš temeljila v svojem pravem sebstvu, hkrati poistila tudi s pravim sebstvom vsakega živega bitja. Eno boš z Bogom, hkrati pa tudi eno z vsem svetom. Svojo zavest boš razširila zunaj svojega telesa in osebnosti in doživela kozmično vse-zavest. V vsakem živem bitju, v vsem svetu – v Bogu se boš počutila kot ‘Jaz’. To pomeni: Znova boš jedla plodove drevesa življenja! Tedaj boš prešla iz sveta posledic v svet vzrokov, iz minljivega v neminljivo, iz ustvarjenega se boš prelevila v ustvarjajoče, iz kraljestva smrti boš vstala v kraljestvo življenje, v večno bit. In to je posvetitev!”

 
 
 

2 Responses to “Optična čarovnija: Inverzija barv ~ in dopolnjujoči si polovici”


  • Bom temu dodal še zanimiva opazovanja Goetheja, kateri je optične pojave temeljito preučeval.
    http://www.youtube.com/watch?v=GiCI1HVLgBI

  • @rurouni, hvala. super tale dokumentarc (Light Darkness and Colours).

    V Posvetitvi prav tako piše (isto poglavje), to kar je v začetku dokumentarca:
    “Ptahhotep me odpelje v sosednji prostor, kjer je na dolgi mizi pred belim zidom majhen lik. Nato se postavi za njim; desno in levo sta dve majhni svetilki, tako da meče lik senco levo in desno. Vzame prosojno rdeče steklo in ga postavi pred sedno svetilko. Na moje veliko presenečenje se desno na zidu pojavi rdeča senca, levo pa svetlozelena!”
    Malo naprej, razlaga:
    “Lik je rdeče nastali svetlobi odvzel rdečo barvo in omogočil, da se je na zidu pojavila samo dopolnilna barva. Z zeleno barvo na drugi strani pa se je zgodilo ravno nasprotno, podoba je vsrkala vso svetlobo druge svetilke in zdelo se je, da je druga senca na tej strani zidu postala rdeča.”
     

    To sem včeraj zvečer tudi poizkusil, in deluje: dve sveči, prozorno rdeče steklo, in nek predmet. Zelo fajn poizkus.

    Skica prvega preizkusa:

    sv |      p se

    –legenda–
    sv… sveča
    | … prozorno rdeče steklo
    p … predmet (npr. v obliki valja)
    se … senca na belem zidu

    Senca na belem zidu ‘se’ malo spremeni barvo; nekako se zdi, da je siva z odtenkom svetlozelene, precej temen odtenek.
     
     
     

    Drugi preizkus:

    sv1
          |
                  se2
               p
                  se1
     
    sv2

    Tle se zgodi pa to, kar je zgoraj opisano. Senca ‘se1’ sveče ‘sv1’, pred katero je rdeče steklo je očitne svetlozelene barve!; senca ‘se2’ sveče ‘sv2’, pred katero ni nič, pa je rdečkaste barve (približno takšna kot je stena v prvem poizkusu; zdi se tudi, da je temno siva z odtenkom rdečkaste).
    Bistvena je torej vloga druge sveče ‘sv2’.
    Razlog za rdečo senco ‘se2’ je v tem, ker je to edini del rdeče barve, ki ga ‘sv2’ ne razblini.
    Razlog za svetlozeleno senco ‘se1’, pa ima nekaj z inverzijo barv oz. tako kot zgoraj opiše…

    Ker zanimivo je to; čemu ni svetlozelene tudi v prvem primeru? Ali pa vendarle je, le na ni dovolj očitna?
    Kajti tudi v dokumentarcu, jutranje sonce nima drugega vira svetlobe, in predmet vrže zelenkasto senco. Potem pa naredijo poizkus v “laboratoriju”, in če dajo reflektorju zeleni firter, stožec vrže normalno senco — šele ko prižgejo tudi drugi reflektor (brez filtra) se naredi inverzija barv: zelena in magenta.
    Pravijo pa, da je ta inverzna barva v resnici siva – če jo izoliramo iz okolice oz. da zoomiramo, da je le optična iluzija.. Težko bi to preveril oz. se s tem strinjal…


Leave a Reply