Informiranje ali Namerno Zavajanje

širše javnost.) Vsakemu dobremu pedagogu je v interesu, da predstavi snov na poslušalcem čim bolj razumljiv način, da bodo čim več odnesli od predavanja, da bo takih poslušalcev čim več. Najbolj pomembne smernice za dobre pedagoge sta nekako naslednji dve:

  • od konkretnega k abstraktnem; na začetku mora snov biti čim bolj konkretna, čim bolj oprijemljiva. Navezovat se mora na poznano, tako da lahko poslušalci povežejo novo s starim. Šele ko dobro razumejo konkretno, se lahko gre na abstraktno.
  • znane besede; čim manj tujk, ker to ljudi prestraši. Tujke so nekaj kar ne poznajo, in česar človek ne pozna, se zelo hitro obrne stran od tega. Če je že potrebno uvajat tujke, se to naredi na koncu.

Še enkrat, namen tega je, da je povedano čim bolj razumljivo, in da po možnosti razumejo vsi. To je v interesu vsakemu dobremu pedagogu. Ni interes prestrašit občinstva s tujkami in abstraktnimi razlagami in se hkrati delat pametnega samemu sebi.

Javno življenje

Če pa sedaj pogledamo javno življenje; medije, politike, zakone,.. je hitro jasno, da je tu v igri vse drugo kot interes, da bi širša javnost razumela.

  • ekonomske analize; ogromno tujk, če ne študiraš ekonomije nimaš kaj tega poslušat. Vse močno zakomplicirajo. Dosti časa se vrti okoli tega, koliko bodo cene nafte, kaj bo naredila federal reserves (v ZDA). Ali ste se mogoče kdaj vprašali, kdo stoji za tem? Kdo določa cene nafte, kdo je zadaj centralnih bank, zadaj svetovne centralne banke – kdo sploh so ti ljudje? Kakšne interese imajo?
  • politični govori; govorijo in govorijo, pa nič ne povedo, za nameček pa namečejo še precej strokovnih izrazov, da ja izpadejo frajerji. Oziroma še huje, govorijo in govorijo, nič konkretnega ne povedo, a sliši se izjemno privlačno in mamljivo – kot mrežni marketingi. Skoraj čaroben glas imajo, le z glasom pridobijo pozornost. In to poslušamo preko medijev znova in znova, da s časoma postanejo te besede rasničnost in skoraj pozabimo pogledat resnično stanje.
  • pravni zakoni; sploh štala, sama evropska ustava ima 800 strani. Kaj o ustavi pravi Mladina:

    A besedila evropske ustavne pogodbe navadni ljudje ne moremo razumeti brez strokovnih pojasnil – kaj šele, da bi ga lahko uporabljali v vsakdanjem življenju. Evropska ustava obsega okoli 800 strani in jo sestavljajo štirje neenako dolgi deli.

    Ali pa vsi ostali pravni zakoni, ki so konec koncev tudi v nasprotju in če kdo pozna vse malenkosti (Čeferin) lahko marsikaj čira čara. Vendar si iskanje lukenj v zakonu lahko privoščijo le tisti, ki imajo denar. Denar pa vemo kje je.

Čisto drug obraz pa pokažejo politiki, ko je potrebno nekaj PRODAT. Pri nas Evropsko Unijo ali v ZDA vojno proti terorizmu. To povedo tako razločno, da lahko praktično vsak državljan razume, ne rabi se dosti poglabljat. “Iraq, Sadam ,Al-Kaida, Bin Laden” in znova in znova. Mantra, vsak ki to sliši – sploh če večkrat – ve o čem se gre. Itak je nevaren, treba ga napast, oni so krivi za 911 – popolnoma jasno. Pri nas pa “Blaginja, samostojni med velikimi” itd.. Lepe besede z nič podlage v realnosti.

Jasno je, da povprečni človek, ki se mora borit za preživetje in za svoja poželenja nima časa, da bi razmišljal in se poglabljal v te stvari. Zato ga posledično to ne zanima – dela le to, kar mu drugi rečejo. In še tisti, ki malo spremljajo, je toliko vse prekrito, da se je zelo težko dokopat do bistva. Skoraj da človek rabi nek ključ, za dekodiranje vseh teh sporočil. Ko pa dobiš ta ključ, vse postane čisto logično, nadvse očitno – “slon v dnevni sobi”. Moč odločanja dajamo v roke ljudem, katerim gre le za denar, kar posledično pomeni, da so bolj naklonjeni korporacijam kot ljudstvu.
 

Skratka, ko boste naslednjič spremljali te stvari, se vprašajte kaj je namen v dolgih in zapletenih debatah, zakonih, analizah? Informiranje ali namerno zavajanje in poneumljanje širše javnosti?

3 thoughts on “Informiranje ali Namerno Zavajanje

  1. GRiSON

    Zadel si žebljiček prav na sredo glavice. Le zakaj preprosto, če lahko komplicirano in to vse skupaj zamegli vid nam preprostim plebejcem. Še najbol pomembno pa je, da pri odločanju izberemo lepe oči. Jaz bi predlagal modre, te se tudi lepo ujemajo z barvo naše zastave. Rdeča danes ni več v modi, pa še ali si predstavljaš politika z rdečimi očmi? Vsak kdo bi potem dejal, mu gori rezerva, ni več za nas, dejmo ga odžagat. No sem se mogoče malček umaknil od tem, pa vseeno je tu nekaj resnice, brano med vrsticami

  2. Lemurian

    @DevilAngel666: Je blo vsaj 3? 🙂

    @Garison: Preprosto ne more bit zaradi tega, ker če je preprosto tisti izpade kot bedak, mora se naredit pomembnega, ker v notranjosti čuti, da ni.

    In kako bi zgledalo, če bi ne televiziji govorili le preprosto in vsakemu razumljivo. Saj bi ta sistem popolnoma razpadel.

Comments are closed.